作者 helloken2006 (filius) 看板 NTU
標題 Re: [新聞] 外籍生宿舍糾紛 台大學生備案
時間 Mon Jan 17 13:27:31 2011
前文恕刪
條文規定請參照http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/all_law/4/4-08.html
國立臺灣大學學生個人獎懲辦法(下稱本法,不要計較法律位階XD)
本文"推定"事實:邱同學違反宿舍規定及管理員勸阻進入女生宿舍,並大聲吵鬧
如果該推定有錯誤，請舉反證推翻 謝謝大家協助釐清事實
第 七 條 學生個人有下列各款情形之一者，予以申誡：
四、在公共場所擾亂公共秩序。
學生初犯前項各款且情節輕微者，得予書面告誡。
要引用這條需要確定公共的定義，如果學校的認定是"不特定多數人所能共見共聞"
的定義的話，我以為可以有爭執空間，但是我不清楚。
在初犯"且"輕微的情況下可以適用，邱同學如果是初犯而被適用，請用力地主張輕微
第 八 條 學生個人有下列各款情形之一者，予以記小過：
九、不法侵入學校廳舍、他人研究室、或寢室。
邱同學違反宿舍規定，進入BOT宿舍，為不法侵入學校廳"舍"，我以為應有本條之適用
如果要爭執不法，我認為應以較寬鬆之方式認定，包含違反管理規定而非限於刑事法律
邱同學不聽輔導員勸阻，也是屬於不法的一環。
*我覺得camou這邊有道理 應該是寬鬆,我剛剛出門時有考慮到這邊的字眼用錯
感謝指正
十五、製造噪音，情節嚴重。
邱同學一夥大聲喊叫，根據鄰居的說法她也感到驚嚇與恐慌，打電話求助，個人以為，
如果僅是吵鬧致人煩惱者，可以視為不嚴重；但是到打電話求助了，我不認為這可以
說是不嚴重的情節。
十六、在公共場所擾亂公共秩序，情節嚴重。
如第一部分所述，我無法確認公共的定義，因此不援用。
第 十條 學生個人有下列各款情形之一者，予以勒令退學：
六、其他觸犯刑事法律之行為，經法院有罪判決確定或學校查證屬實。
我前面已經有一篇不成熟的想法，認為這次的行為如果調查如原PO所述
則很有可能觸犯刑事法律，鄰居對現場的描述似乎沒有太大差別。
經法院判決確定"或"查證屬實，只要學校查證屬實即可以勒令退學，不需要法院判刑
這是我的淺見，我對學校的法規並沒有任何的研究，因此想法多有漏洞
也很不成熟，歡迎理性討論。 如果有專業的同學或老師可以指教，那我非常感謝
因為法律本來就是要用出來才是活的。 不要只是拿來當神主牌擺好看
camou版友，我特別需要你的高見。因為你說我只是腦內補完，現在我公開我的想法
---
→ camouflage:在那邊高喊要處分邱某人 自居為學長擺老有何意義? 01/17 11:17
推 newsboy3423:→ camouflage:我可以接受你見識淺薄入學時間太晚不 01/17 11:18
→ newsboy3423:知道 別腦內補完 01/17 11:18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.57.37
推 tw0517tw:推! 01/17 13:29
推 neo999:cam這篇可以戦阿 別縮喔 01/17 13:31
推 ravi:他只會用跳針這一個方式吧.. 01/17 13:34
→ ravi:照這情況發展 明天就會說小壞壞有憂鬱症了 01/17 13:35
→ staff23:我兒快被你們逼死了啦 01/17 13:36
推 Kenneth1225:我猜最重的處分是小過一支吧 中指蕭都沒退學了 要退學 01/17 13:36
→ Kenneth1225:小天使很有難度 XD 01/17 13:36
推 jokerjoe:cam你在哪裡^^ 01/17 13:36
→ staff23:私底下:兒阿要裝的像一點 ...... 01/17 13:37
→ staff23:這只是開玩笑..... 01/17 13:40
推 sssuuueee:請簡稱本辦法XD 01/17 14:48
※ 編輯: helloken2006 來自: 114.25.57.37 (01/17 16:35)
推 newsboy3423:XD 01/17 19:43
