作者 cherubx (CK) 看板 NTU
標題 [聊天] emma事件的時間點
時間 Tue Jan 18 08:08:06 2011
看了一下兩方寫的信，發現時間點上是有問題的
首先，在開學的時候
emma說「第一天」她搬進宿舍時，打電話給老爸報平安，「兩分鐘」後就被nqc敲門
要她小聲一點，因為nqc在練法文。這時emma說自己沒有很大聲只是普通的音量。
之後，emma忍受了很多天的 敲敲敲敲~~~才寫了封信，並附上耳機給nqc(註1)
同一件事，nqc的說法是...她剛搬來時: 大聲放音樂，吵得我不得安寧，加上她用
視訊聊天，一吵就是兩三個小時‧‧‧我就敲了她的房門，非常委婉的請她放低音量。
怎知她不但不說話還斜眼瞪著比她矮一大截的我，當時氣氛尷尬，於是跟她道歉然後默
默走掉‧‧‧接著學期中: 房門被貼了封信
第一，在時間點上，正常人不會在第一個時間點就跑到隔壁說「不好意思你太大聲」，
都會稍做忍耐，至於忍耐多久當然視人而定。不過只有兩分鐘就跑去對面叫別人小聲點
似乎有違常理。所以我不相信emma說的....(一定是吵了一段時間)
第二，在nqc敲門之後，emma開門時。emma說她自己有向nqc說這只是她普通音量。而nqc
說emma什麼話都沒說只是瞪著自己。我一樣不信emma說的...
不信的原因：一來emma說自己喜歡social、對人多好、台灣人多友善。那對於一個終日
敲她牆璧的鄰居，難不成她不會去隔壁開門見山的跟她說？有這麼內向的social？nqc
至少還到隔壁找過她一次，emma從來沒有，至少當nqc敲她牆的時候，她從沒想過去找
nqc說清楚。只願意貼封信叫別人去圖書館，也不願跟nqc面對面。我不信一個希望多參
加社交活動的人，連溝通都沒溝通就完全不願去面對鄰居(也許她的社交僅止於阿豆阿)
(註2)
而
「When I lived in Australia I even shared an apartment with Chinese people.」
這句話不就是在說，她都能跟華人做朋友嗎？為什麼連住旁邊的台灣人他都吝嗇於跟
她溝通？
且其寫給同學的信是這樣寫到的
「It can't be true that my neighbour has to knock on my door every time I
skype with someone.」
她寫的是 "敲門" (以現在資料我覺得是掰信時寫錯了...,只有她跟同學的通信中敲門一
詞用的不合理)；(信用到兩次，都寫nqc敲門而非敲牆)
如果不是寫錯，那為什麼當nqc敲門時不理？(nqc說她只在學期初見過emma一次)
根本到底就是emma再說謊
另外，兩間房間中間隔的牆是一樣的吧？
emma搬椅子、開衣櫃講電話、講skype、洗澡、吹頭髮、聽音樂，全都會被nqc聽到。
而nqc做這些emma聽不到？還是她太認真讀書不用講電話、聽音樂、洗澡、吹頭髮？甚
至連椅子跟衣櫃都沒動過？ 才讓emma只聽的到敲敲敲敲....
這樣表示nqc做的很好阿，在bot這種爛隔音，nqc懂的讓自己不發出聲音，不影響別人。
nqc也說自己沒有敲牆(沒辦法...所有證據導向，雖然沒有錄音什麼的...
她說的話是比較可信的)
(emma一味指責nqc只會敲敲敲...在大多數情況下，應該會先說對方一樣在講電話、洗澡
、吹頭髮或做什麼什麼一樣有聲音，為什麼自己做就要一直被敲。這樣根本沒認何立足
點說nqc敲牆，因為nqc自己做的很好...)
第二個問題是...那封信
首先emma把信跟耳塞貼在nqc門口，nqc還了耳塞給emma，把信自己留下來。
在期中考週，nqc拿著信去找輔導員，李輔導上去後，下來說
「Emma和她同學要出去了」表示有溝通過。
但是信呢？什麼時候轉到emma手上？是還給emma嗎？是的話，輔導員可以這樣做嗎？
或是 信根本就是假的，重新寫過且寫的很無害？
附上照片更是奇怪....
那種情況會有照片(不就像事前準備好要脫罪的嗎？還是等nqc開門順便再照兩張？)
cwaiting
註1：The first day that I moved into the dorm I wanted to call my
father to tell him that I had arrived safely and that I was doing well.
I called my father around 3pm in the afternoon in my room in the dorm.
Two minutes into the conversation I hear a knocking on my door.
I told her that it was very hard for me to lower my voice as
it was just a normal speaking voice.
註2：I wanted to live close to the other exchange students and have a
social life.(也許意指 →只有交換學生的social)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.163.205
推 bluebluelan:是耳塞吧吧?! 01/18 08:11
→ antibonding:苦主自己在十二月的文章裡，有說自己不應對方敲的門， 01/18 08:12
→ antibonding:所以逃避溝通的只有一方嘛？ 01/18 08:12
你說的是這句吧？
這週一(12/13)近凌晨的吵雜，門房勸了三四次，
她與其訪客也無動於衷，還來敲我的門，
我不應後，她們在走廊上，抨門，大叫大笑
是你的話，幾個人來敲你的門，你開嗎？= =是我我不會開....
而且走了還是抨門大叫大笑....我想那敲門也沒禮貌到哪邊吧？
→ affen:敲牆EMMA在去年9月和其他外籍生的臉書討論就提到了 01/18 08:19
→ affen:除非1.EMMA偽造討論記錄2.EMMA從9月就處心積慮要陷害鄰居 01/18 08:19
→ affen:不然看不出為什麼台女比較可信 01/18 08:20
→ affen:台女針對敲牆騷擾指控只有一句「公道自在人心」回應 01/18 08:21
但她在其他地方 敲牆 跟 敲門 用的完全正確....
就他給的朋友信件往來，寫的很不合理QQ
※ 編輯: cherubx 來自: 111.252.161.181 (01/18 08:27)
→ antibonding:「一堆人」？想像力真豐富！ 01/18 08:29
不好意思...那幾個人總是了吧？
※ 編輯: cherubx 來自: 111.252.161.181 (01/18 08:31)
→ wensday:我不明白樓上一直提去年九月這件事就開始了的用意是什麼? 01/18 08:31
→ wensday:大家不都知道這兩人就是因為聲音的事一直互不爽嗎? 01/18 08:32
→ wensday:也都持續一段時間了,九月十月還夏天發生的有差嗎? 01/18 08:32
→ wensday:她在臉書跟她朋友討論又能證明什麼? 01/18 08:33
→ wensday:提供了什麼有用的訊息嗎? 01/18 08:33
推 antibonding:說明了一件很簡單的事情，她沒有必要欺騙朋友，還刻意 01/18 08:34
→ antibonding:說鄰居敲牆騷擾她，我猜是affen想說明的部份。 01/18 08:35
→ wensday:問題是大家都知道他們互不爽啊! 01/18 08:35
→ antibonding:但苦主是說他們互不爽是因為她的檢舉囉 :p 01/18 08:37
→ antibonding:這就是雙方說詞有出入的部份。 01/18 08:37
→ wensday:這不是迴圈嗎?苦主沒事幹嘛敲牆?不就因為她覺得鄰居很吵 01/18 08:38
→ antibonding:anyway, 既然選擇公開指控他人涉嫌違法（如恐嚇），出 01/18 08:39
→ antibonding:面處理是應該的！ 01/18 08:39
→ wensday:今天最大的點恐怖在於私闖他們不應該進去的地方,這個不是 01/18 08:40
→ antibonding:尤其是她已經讓一堆單位花了時間跟精神就只因為她 01/18 08:40
→ wensday:指控而已,應該有錄到吧!人都回去了出什麼面啊! 01/18 08:40
→ wensday:不然叫 emma 回來啊 01/18 08:41
→ antibonding:對方違規入女舍是要處理，但「恐嚇」是很嚴重的指控， 01/18 08:43
→ antibonding:本來就應該要謹慎處理。 01/18 08:43
推 nourri:你都說emma不會為鳥事改機票日期 那台女為鳥事出面幹嘛 01/18 08:44
→ antibonding:因為她指控對方涉嫌違法，還牽扯一堆人下水。 01/18 08:46
→ antibonding:不是到警方備案了嗎？證據呢？ 01/18 08:47
→ antibonding:警方的調查呢？！ 01/18 08:47
→ antibonding:利用網路報私仇很容易，但也不應該這麼容易才是！ 01/18 08:48
→ antibonding:如果是一開始雙方都看對方不順眼! 01/18 08:48
→ antibonding:「大家幫我想辦法要他們好看！」這是苦主說的喔。 01/18 08:50
推 nourri:備案只是留個紀錄吧? 01/18 08:51
推 antibonding:警方沒介入，那其他調查的單位呢？！ 01/18 08:52
推 nourri:誰知道 不是你說很多單位花時間跟精神 你應該較清楚吧 01/18 08:53
推 affen:女的回去了，其他跟去的外籍男和本國男沒走吧? 01/18 08:57
→ affen:如果真的事涉恐嚇，不應該因為女的回國就退縮 01/18 08:59
我記得以前在某地方打工時，老板欠我門五人共16000左右的薪水
扣最多的是5000，最少1XXX。
剛看到薪水出來時，哪個不是氣到，嘴巴開始亂罵
當我說我要寫信往上報，每個都說好
可是當我信寄出去之後，就有人跟我說，一點點錢就算了吧
..我想不是恐嚇或什麼重不重要的事
怕事...就是退縮的理由
※ 編輯: cherubx 來自: 111.252.161.181 (01/18 09:03)
推 nourri:如果恐嚇非事實 emma友人可以先去告苦主吧? 01/18 09:07
推 affen:他們要先告台女什麼?誹謗?偽造私文書?聚眾靜坐恐嚇？ 01/18 09:14
推 nourri:誹謗? 因為毀損他人名譽 01/18 09:24
→ affen:那苦主可以說po文不是他,誹謗沒她的事 01/18 09:26
→ affen:po文的可以說他聽人轉述,無真實誹謗惡意 01/18 09:27
→ affen:就算要告誣告也要苦主先告 01/18 09:27
推 nourri:苦主要告也要找證據 為什麼要他先告 如果友人因為名譽受損 01/18 09:34
→ nourri:像anti講得被嚴重指控 就應該先告苦主不是嗎? 01/18 09:34
推 affen:苦主不是當事人,他報案以後警方會移送檢方 01/18 09:42
推 ppppooqqqq:不知道看了這樣的推測.會不會有人又上來po代發信了 01/18 09:42
→ affen:檢方調查清楚決定起步起訴,苦主只是證人 01/18 09:43
→ ppppooqqqq:感覺我們幫他們想越多.要是真的進了公堂.辯詞就越周全 01/18 09:43
→ ppppooqqqq:會不會反而更有助某些人想出跟事實更不一樣的東西 01/18 09:44
推 affen:真相是苦主告了以後,她做過的、說過的一樣會被檢方檢視 01/18 10:26
→ affen:EMMA的指控只要有一半是真的,那對苦主也很不利 01/18 10:27
→ affen:反之,EMMA已經離台,就算官司百分之百勝訴 01/18 10:28
→ affen:也沒辦法執行到丹麥去,頂多通緝EMMA到時效消滅 01/18 10:29
推 husohome:推這篇...外國人只要說"None of them is true"就沒事^< 01/18 13:31
推 gausong:我的另一個疑問是 為何帶人去敲門也要拍照 有動機嗎? 01/18 17:08
→ lovpeace:我想跟鄰居善意溝通時不會拍照 倒是好玩想鬧隔壁鄰居時 01/18 17:10
→ lovpeace:會來個拍照留念 01/18 17:10
推 rainlingring:我也覺得是帶著去鬧的心態 才會想拍照 01/18 20:23
噓 peanut44:關於Emma沒抱怨nqc洗澡等噪音的那段推論不合理居然沒人噓 01/18 23:17
